Volker Beck ist weg
-
Zitat
"Daher rufen wir zur Demonstration auf:Wann: 20. Juli 2013 von 12:00 bis 15:00 Uhr
Wo: Berlin, Pariser Platz vor dem Brandenburger Tor -
Es wird hoch Zeit, dass man dem Großteil der Grünen Parlamentarier ihr pervertiertes Kindeswohlverständnis um die Ohren haut. Ich schäme mich, diese Partei so lange unterstützt zu haben. Beck ist mittlerweile Grund für mich wegzuschalten, wenn er auf der Mattscheibe erscheint. Er ist nicht nur als menschenrechtspolitischer Sprecher untragbar sondern wahrlich unerträglich. So wie Roth, Andreae, Künast, Göring-Eckardt, Montag und viele andere mehr.
-
Wenn du etwas über Cohn-Bendit oder Montag sagst bist du: Antisemit
Wenn du etwas über Beck sagst bist du: homophob.Ich will jetzt nicht spekulieren, für was du mehr verprügelt wirst.
Du kannst über Beck ausgraben was Du willst - Beck ist seit Jahren der Vorzeige-Schwule der Grünen, den werden die niemals fallen lassen. Erwachsene Homosexuelle können wählen - Babys und Kinder können das nicht. Und die (Haupt-)Droge von Politikern heißt nun mal "Wählerstimmen". Dafür würden sie auch ihre Großmutter verschachern.
Und der einst bekennende Pädokriminelle (später: April, April!) Cohn-Bendit wurde gerade erst mit dem Theodor-Heuss-Preis geehrt, der Präsident des Bundesverfassungsgerichts Andreas Voßkuhle wurde von allen Seiten gegeißelt, weil er die Laudatio nicht halten wollte.Die Grünen produzieren sich seit ehedem als "Erretter der Minderheiten". Muslime, Juden und Schwule sind Minderheiten - und die Pädos sind natürlich auch - eine Minderheit.
Es geht ja in beiden Fällen um - "Schutz von Kindern" vs. "Freiheiten von Erwachsenen". Von daher passt das alles schon gut zusammen.
Menschenrechtlicher Sprecher - nur wenn man Kinder nicht als Menschen ansieht. Oder neuerdings, "männliche Kinder". Da braucht es ja nicht mal mehr einen Arzt für eine Operation.
Die Grünen haben mehrheitlich für das verbrecherische Gesetz §1631d gestimmt, nur 24% dagegen. 22% waren auch noch so feige, sich in einer Frage wo es um den Schutz von Kindern geht zu enthalten.
Die Grünen haben schon viel Mist gebaut (wenn man bedenkt, dass sie z.B. ursprünglich auch einmal eine "Friedenspartei" waren) - aber das - werde ich ihnen nie verzeihen! -
Enttäuschte Liebe wird leicht zu Hass.
Bitte mäßigt Euch, die Ihr von den Grünen enttäuscht seid! Ihr zielt auf die Parteispitzen und trefft Grüne Parteimitglieder, die gute Arbeit leisten und Schlimmeres durch die anderen politischen Parteien verhindern wollen.
Die Kampagne von Netzwerk B wird m.E. zu emotional geführt, von welchen Motiven deren Macher geleitet werden, ist mir nicht klar.
Es ist nicht Aufgabe dieses Forums Derartiges zu unterstützen.
-
Die Grünen haben mehrheitlich für das verbrecherische Gesetz §1631d gestimmt, nur 24% dagegen. 22% waren auch noch so feige, sich in einer Frage wo es um den Schutz von Kindern geht zu enthalten.
Man kann das auch positiv sehen, 22% hatten wenigstend den Mut nicht mit den Wölfen zu heulen, ihnen fehlte aber der Mut - oder die Entschlossenheit - diesem Unrecht klar entgegenzutreten.
Es ist nicht Aufgabe dieses Forums Derartiges zu unterstützen.
Ja, ist es nicht, umso mehr als ein Parteiprogramm ein Mix aus Vorschlägen ist. Wo ich allerdings bei Selbstbestimmung bin, ist dass ein solches Quorum bei den Grünen, eigentlich besorgniserregend ist. Bei den Schwarzen wundert es mich weniger.
Am Schlimmsten finde ich, dass die Piraten etwa zur Hälfte mindestens zögerlich wenn nicht dafür sind. -
Bitte mäßigt Euch, die Ihr von den Grünen enttäuscht seid!
Mäßigung? Nur bezüglich der Grünen? Bei anderen Parteien dürfen wir ruhig Tacheles reden?
Nein, nein - die Zeit der Mäßigung ist irgendwann dann mal vorbei. Ich würde nicht sagen "maßlos", aber "angemessen".
Nämlich: auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil!
Irgendwann reicht es. Und falls doch irgendwann mal Momente der Hemmung kommen, einfach an Prantl, Bommarius, Kermani, etc.. denken, dann vergeht das sofort!
Nicht Gleiches mit Gleichem vergelten, aber... (siehe meine Signatur)
-
Du weißt aber schon, Selbstbestimmung, dass hier einige Aktive von den Grünen im Forum mitmachen? Kritik ist ja einerseits richtig, auch mal scharfe Kritik, andererseits wäre so ein Aufeinander-Rumhacken hier abträglich. Dieses Forum ist nicht Facebook, wo gern mal gepoltert wird wie in der Stammkneipe vom örtlichen Fußballverein.
Wenn Du Dir die Kritik an einzelnen Protagonisten anschaust, wirst Du sehen, dass wir hier in keiner Weise ein Blatt vor den Mund nehmen dort, wo das angebracht ist. Aber es werden deswegen nicht Menschen über einen Kamm geschert.
P.S.: ich persönlich gehöre den Grünen nicht an und stehe ihnen nicht einmal nahe. Das nur zur Info.
-
wird wie in der Stammkneipe vom örtlichen Fußballverein
Huch, das bezieht jetzt aber bitte keiner auf sich
.
Bei aller Kritik, ich würde nicht Die Grünen kritisieren wollen, sondern einige besonders abschreckende Figuren bei denen, von denen auch schöne Exemplare bei der CDU und bei der SPD vorhanden sind.
Bei den Grünen und den Piraten tobt wenigstens noch ein innerer Kampf in dieser Sache und das macht mehr Hoffnung als die Friedhofsruhe bei der SPD und CDU/CSU/FDP.
Wenn Verallgemeinerungen, dann eigentlich nur bei letzteren, bei denen das Meinungsbild (oder der Fraktionszwang) ein eindeutiges Votum gebracht hat. -
Huch, das bezieht jetzt aber bitte keiner auf sich
War gar nicht mal SO negativ gemeint.
Da kann's echt spaßig zugehen. Aber auch gern mal rauhbeinig. Na gut, ich gebe zu, auf Facebook ist die Tonart oft echt vollkommen unterirdisch, damit will ich keine hartgesottenen Fußballfans diskriminieren. -
"Enttäuschte Liebe"? ... Nun ich würde mal sagen, der Vergleich hinkt nicht, er sitzt auch nicht im Rollstuhl, sondern er liegt klinisch tot auf der Intensivstation. "Fassungslosigkeit und Entsetzen" würde es bei mir sehr viel treffender beschreiben. Ausserdem habe ich die Grünen nicht 20 Jahre "geliebt" sondern sie "gewählt", und zwar aus Überzeugung.
Nach dem was die Fraktion am 12.12.12 allerdings abgeliefert hat, muss ich mich doch fragen: Was gibt es denn "Schlimmeres" als in einer Legislaturperiode mitverantwortlich für gleich zwei Gesetze zu sein, die verfassungswidrig sind - und zwar nicht an irgendeiner Stelle der Verfassung, sondern in bezug auf Artikel 2 und 3?
OK, aktive Beteiligung an einem Krieg, die komplette Abschaffung unseres Sozialsystems oder der Bau von einem Dutzend neuer Kernkraftwerke vielleicht. Mussten die Grünen solches aktuell verhindern? Nein! Hätten Sie die Chance gehabt, eine bessere Lösung im Beschneidungskonflikt zu erarbeiten und vorzuschlagen als 1631d, und sich somit positiv von den anderen Parteien im BT abzuheben? JA!
Wo ist sie denn, die "gute Arbeit der Basis" wenn es um den Schutz der Kinder vor Verletzung ihrer körperlichen und seelischen Integrität geht, um ihre sexuelle Selbstbestimmung? Ich erwarte ja nicht, dass gleich Farbbeutel fliegen - obwohl ein Loch im Trommelfell in der Regel von alleine zu- aber eine Vorhaut eben nun mal nicht mehr nachwächst. Dennoch kam mir angesichts der Offensichtlichkeit des Verfassungsbruchs alles doch verdächtig harmonisch vor bei den Grünen in letzter Zeit. Mal von der Causa Dunkel abgesehen.
Im Übrigen: Man "mixt" auch nicht hier ein bisschen Menschenrechtsverletzung in ganz viel zukunftsweisende Energiepolitik und da ein bisschen Menschenrechtsverletzung in ganz viel gerechte Sozialpoltitik und dort ein bisschen Menschenrechtsverletzung in eine klügere Wirtschaftspolitik. Und darf anschließend erwarten, dass das was dabei herauskommt, auch noch kritiklos als das beste politische "Substrat" gelobt wird, das man im deutschen politischen Spektrum bekommen kann. Das mag bei anderen funktionieren, bei mir allerdings nicht. Mich erinnert das nämlich an einen alten Scherz von Elke Heidenreich: "Wohin mit dem Atommüll? Ist doch kein Problem: Wenn montags bei mir die rote Tonne geleert wird, habe ich immer noch ein bisschen Platz".
Dass in der Poltitik Fehlentscheidungen getroffen werden bei überaus komplexen wirtschaftlichen oder gesellschaftspolitischen Fragestellungen ... kann passieren! Dass Geld zum Fenster rausgeworfen wird für überdimensionierte Infrastrukturprojekte, für unsinnige Technologien oder zur Rettung von Banken ... sehr ärgerlich, aber bitteschön, irgendwem wird‘s schon nutzen!
Doch dass der Hälfte der Bevölkerung das Recht aberkannt wird, mit intakten Genitalien aufzuwachsen - nämlich der männlichen Hälfte - diese Verachtung, diese Gleichgültigkeit und Empathielosigkeit, die solch einer Politik innewohnt, ist weder mit irgendeiner technischen Komplexität noch mit einem schwierigen Interessenkonflikt zu erklären. Sondern einzig und alleine mit einer falsch verstandenen Staaträson, die so mir nichts dir nichts die genitale Integrität des männlichen Kindes zu opfern bereit ist, wenn nur das lästige und unangenehme Thema dafür schnell wieder vom Tisch verschwindet.
Nochmals: Es geht nicht um "Liebe" oder "Hass", sondern um Wählbarkeit. Und dieses mal wähle ich die Grünen nicht. Sollte ich das Gefühl haben, dass die Basis wieder stärker hör- und spürbar wird und die gesamte Partei wieder mutiger, ändere ich das gerne.
Und: Volker Beck als menschenrechtspolitischer Sprecher ist wirklich ein schlechter Scherz. Die Verachtung, die er für Kritiker und Betroffene (wie auch mich) im letzten Jahr auf seiner Diskussions-Plattform "Beckstage" übrig hatte, war unterirdisch.
-
Du weißt aber schon, Selbstbestimmung, dass hier einige Aktive von den Grünen im Forum mitmachen?
Nö. Muss ich das wissen? Ist das irgendwie wichtig? Ist dieses Forum ein "Parteiorgan"?
Lass mich raten! Volker Beck? Jerzy Montag? Daniel Cohn-Bendit? In einem anonymen Forum kann ja jeder mitmischen - ob per Realnamen oder Pseudonym. Also sollte einer der Herren hier im Forum verkehren - Grüezi bumm!
Vielleicht mischen hier ja auch Norbert Geis, Brigitte Zypries und Guido Westerwelle mit? (Das wäre ein Traum!
)Ach nein, jetzt kommt der reflektierende Teil, geht ja nicht. Dann hätte die NSA ja noch mehr Druckmittel gegenüber unseren Politikerchen.
-
@ Selbstbestimmung: Deinen Sarkasmus mag ich dann ja doch immer wieder.
-
Wieso Sarkasmus?
Früher erzählte man den Kleinen: Tu nichts böses, auch wenn es kein Mensch sieht - der liebe Gott sieht alles!
Und heute? Deus ex machina!
Wie sagte die Hohlmeier Monika einst? "Gegen jeden von euch gibt es was!" (würg)
-
Man kann das auch positiv sehen, 22% hatten wenigstend den Mut nicht mit den Wölfen zu heulen, ihnen fehlte aber der Mut - oder die Entschlossenheit - diesem Unrecht klar entgegenzutreten.
Mut? Man kann sich auch etwas "schönsehen". Sich enthalten kann man eigentlich nur, wenn man nicht ausreichen informiert, oder persönlich befangen ist. Nicht ausreichend informiert? Dazu war ein halbes Jahr Zeit! Kann man nicht gelten lassen, selbst wenn man den hohen Zeitbedarf durch den ständigen Besuch von Lobbyisten berücksichtigt.
Befangen? Ich glaube kaum, dass einer der enthaltenden Abgeordneten nebenbei noch als Mohel tätig ist, da gibt es wohl viel lukrativere Nebentätigkeiten für Abgeordnete.
Wer sich dann noch enthält, der KNEIFT. Der ist einfach nur feige.
Bei Fraktionszwang, da ist eine Enthaltung vielleicht so eine Art Protest. Aber die Grünen hatten ja keine offizielle Linie festgelegt.
Die Aufgabe eines Abgeordneten ist es, sich Gedanken zu machen und dann nach seinem Gewissen zu entscheiden.
Fürs Enthalten werden die nicht gewählt! -
-
Zitat
In der Pädophilie-Debatte gerät jetzt auch der Grüne Volker Beck unter Druck: Ein umstrittener Text des Fraktionsgeschäftsführers von 1988 über Sex zwischen Kindern und Erwachsenen ist nach SPIEGEL-Recherchen doch nicht vom Herausgeber inhaltlich verfälscht worden. Beck aber hatte das stets behauptet.
-
Ach das juckt die Grünen doch alles nicht. Sie haben doch solche Angst vor den diversen Keulen...
Er wird sicher mit "ich hatte ein längeres Blackout" o.ä. durchkommen, der Kinder- äh Mädchen- äh - äh menschenrechtlich gespaltene Zungensprecher 
-
Sehr geehrte Damen und Herren
ich schreibe Ihnen als Vorsitzender von MOGiS e.V. – Eine Stimme für Betroffene, eines Vereins von Betroffenen sexuellen Missbrauchs, sexualisierter Gewalt, sexueller Ausbeutung und andere Eingriffe in die sexuelle Selbstbestimmung von Kindern und Jugendlichen.
Leider musste ich Heute zur Kenntnis nehmen, dass die Beteuerung des Herrn Beck, sein Artikel wäre sinnentstellend veröffentlicht worden, nicht zutreffend sind.
Insbesondere lese ich dort solche haltlosen und täterfreundlichen Formulierungen wie:
Zitat
“Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich, nicht zuletzt weil sie im Widerspruch zu rechtsstaatlichen Grundsätzen aufrechterhalten wird. Vorgeschlagen wurde hier, als langfristiges Ziel, gemäß den Überlegungen im Sonderausschuß des Deutschen Bundestages, die “Schutzaltersgrenze” zu überdenken und eine Strafabsehensklausel einzuführen.”Zitat
“Auch wenn das Strafrecht als Ultimaratio hier nicht das geeignete Mittel ist, muß zumindest eine Antwort auf den von den Feministinnen artikulierten Schutzbedarf des Kindes, insbesondere des Mädchens, gefunden werden.
Bevor dies nicht möglich ist wird ein unaufrichtiges Kinderbild, das dieuneingeschränkte Fähigkeit zu einvernehmlicher Sexualität (auch für das Kleinkind?) einschließt, einem mythischen Kinderbildgegenüberstehen, das von einer generellen Unfähigkeit zu sexueller Selbstbestimmung und einer generellen Traumatisierung durch sexuelle Erlebnisse beim vorpubertären Menschen ausgeht.”Zitat
“Auf beiden Seiten Irrationalität, auf beiden Seiten Schielen auf Populismus statt sachgerechter Auseinandersetzung.
Welche Antworten am Ende stehen, eine völlige Entkriminalisierung der Pädosexualität mit anderen, nicht-strafrechtlichen Antworten auf die Frage des sexuellen Mißbrauchs von Kindern oder eine teilweise Entkriminalisierung, die ich oben beschrieben habe, und die in jedem Fall sachgerechter ist als die heutige rechtliche Situation, weiß ich nicht.”
Eine Verbeugung vor dem Leid der Betroffenen wäre nun das mindesteste. Eine Bitte um Entschuldigung (die das sich selbst Ent-schuld-igen, welches wir bisher mitansehen mussten) seitens aller damals Beteiliger wäre angemessen.Ehrlicherweise glaube ich aber nicht, dass Herr Beck mit diesen Äußerungen zu halten sein wird.
Da mir das Dokument nur in Auszügen bekannt ist, bitte ich Sie um Zusendung eines elektronisch lesbaren Exemplars (kein Scan als PDF oder ähnliches) oder der medienbruchfreien Veröffentlichung des Textes (ebenso: kein Scan oder ähnliches) auf Ihrer Webseite.
Es grüßt Sie
(und bis auf Herrn Beck alle äußerst herzlich)Christian Bahls; MOGiS e.V. – Eine Stimme für Betroffene
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!